Réforme du conseil de sécurité

Le G4, composé de l'Allemagne, du Bresil, du Japon et de l'Inde, propose à l'ONU une résolution concernant son conseil de sécurité.

Actuellement, le conseil de sécurité de l'ONU, qui prend les décisions les plus importantes, est composé de 15 pays. 5 pays sont des membres permanents (France, Chine, USA, Russie, Grande-Bretagne) et ont un droit de veto. Les 10 autres membres sont élu pour deux ans.

Cette répartition correspond incontestablement à une réalité d'après guerre, et dois désormais évoluer, car ce conseil n'est plus du tout représentatif du monde d'aujourd'hui. L'Inde par exemple, qui compte 1 milliard 200 millions d'habitants auraient sans doute sa place. Le Japon, l'un des premiers pays commercial aussi. De même pour le Bresil, qui est un pays émergent. Pourquoi ne pas créé un siège "Union Européenne" ? Il me semble ausssi inexplicable qu'aucun siège permanent ne soit accordé à un pays africain.

La réforme proposée par le G4, serait donc d'élargir le conseil à 25 membres (donc 10 nouveaux sièges pour ceux qui ne suivent plus ;-) ). 6 sièges seraient permanent, mais ne bénéficieraient pas du droit de veto. Les 4 autres sièges ne seraient pas permanents. La résolution proposée ne précise pas les pays qui pourraient devenir membres permanents.

Cette résolution devrait être votée en septembre au sommet de New York, elle necessite un vote à la majorité des deux tiers, soit 128 voix sur 191. Les Etats-Unis se sont déclaré opposé au projet, tandis que d'autres pays comme la France et la Grande-Bretagne y sont favorable. On peut donc s'attendre dans les prochains mois à une grande et passionnante bataille diplomatique.

De son côté, l'Afrique propose l'élargissement à 26 membres, avec 6 sièges permannets dotés du droit de veto, dont deux seraient reservé à l'Afrique. Ce projet qui en soit semblerait légitime, n'a aucune chance d'aboutir, car les pays possédant le droit de véto ne concéderont jamais le fait de le partager